# Auditer la couverture des tests d’un agent avec une grille de cas

Une grille de couverture pour examiner un plan de test d’agent sans confondre cellule vide et défaut prouvé.

- URL canonique: https://www.harmate.com/fr/blog/auditer-la-couverture-des-tests-dun-agent-avec-une-grille-de-cas
- Auteur: Harmate Team
- Publié le: 2026-11-15
- Mise à jour: 2026-11-15T01:52:07.957134+00:00
- Langue: fr

## Contenu

# Auditer la couverture des tests d’un agent avec une grille de cas

Une grille de couverture aide à voir quelles combinaisons un plan de test contient et lesquelles restent sans exemple. Elle ne dit pas, à elle seule, qu’un agent échouera dans une cellule vide. Son rôle est de rendre les choix de test visibles afin que l’équipe décide quoi ajouter, quoi laisser de côté et pourquoi.

## Croiser les tâches et les conditions

Listez d’abord les tâches que vous souhaitez examiner : résumer une demande, proposer une prochaine étape ou rédiger un message. En colonnes, notez les conditions qui peuvent changer ce que l’agent sait : fait déclaré, information manquante, faits contradictoires ou contrainte explicite.

Attribuez chaque cas existant à une cellule ou à plusieurs cellules si le scénario vérifie réellement ces conditions. Une référence comme `route-03` est utile pour retrouver l’exemple ; une cellule vide signifie simplement qu’aucun cas n’y est affecté dans cette version du plan.

Exemple réduit, entièrement conçu :

| Tâche | Fait déclaré | Information manquante | Faits contradictoires | Contrainte explicite |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Résumer une demande | route-01 | route-02 | — | — |
| Proposer une prochaine étape | route-01 | route-02 | route-03 | — |
| Rédiger un message | — | — | route-03 | route-01 |

Dans cette grille, 7 cellules sur 12 ont un cas affecté. Ce calcul décrit uniquement la grille présentée. Les cinq cellules vides ne prouvent ni un défaut de l’agent ni un manque important : certaines combinaisons peuvent être hors périmètre ou peu utiles.

Pour pouvoir vérifier l’affectation à la main, les trois identifiants désignent ces exemples fictifs : `route-01` est la préparation d’un point d’équipe avec préférence écrite et contrainte de vingt minutes ; `route-02` est la préparation d’un point projet dont le format préféré n’est pas renseigné et qui a lieu demain ; `route-03` est une réponse de planification face à deux informations contradictoires sur la disponibilité d’Omar jeudi. Un cas n’est affecté à une cellule que si son contenu traite vraiment cette condition.

## Examiner les cellules vides

Pour chaque cellule vide, posez trois questions : la situation fait-elle partie de l’usage visé ? Un cas voisin couvre-t-il déjà le même comportement sans ambiguïté ? Le test pourrait-il changer une décision de conception ou de déploiement ? Si la réponse est non, notez pourquoi la cellule est exclue. Si elle est oui, rédigez un candidat minimal qui isole la condition manquante.

Les combinaisons ne sont pas toutes également pertinentes. Ne remplissez pas la grille uniquement pour obtenir un pourcentage plus élevé. Un cas supplémentaire est utile s’il permet d’observer un comportement distinct, pas parce qu’il rend le tableau plus complet visuellement.

## Automatiser le repérage, garder la décision humaine

Un CSV avec une colonne par condition peut suffire. Un script court peut compter les cellules affectées et lister les cellules vides. Dans l’exemple ci-dessus, il signale cinq cellules sans cas. Ce contrôle mécanique ne sait pas si ces absences sont importantes, si un exemple est bien classé ou si les critères sont pertinents. L’équipe doit relire le plan et documenter ses choix.

Après l’ajout d’un cas, relancez le script et gardez la version de la grille avec le jeu de test. Le nombre obtenu est un indicateur local pour cette liste de tâches et de conditions ; il ne se compare pas automatiquement à celui d’un autre produit ou d’une autre version.

## Interpréter sans surpromettre

Une grille permet de dire : « Nous avons affecté des cas à ces cellules et pas à celles-là. » Elle ne permet pas de conclure que la couverture est complète, représentative ou prédictive des usages réels. Sa valeur tient à la conversation structurée qu’elle rend possible avant de décider quels exemples méritent d’être écrits.

Pour un exemple de fixture de régression versionnée, consultez [Construire un cas de régression pour un agent IA](https://www.harmate.com/fr/blog/construire-un-cas-de-r%C3%A9gression-pour-un-agent-ia).

Pour décider si un nouveau cas change la décision testée, utilisez la [comparaison de profils de test](https://www.harmate.com/fr/blog/choisir-un-persona-de-test-selon-la-d%C3%A9cision-%C3%A0-v%C3%A9rifier).