# Sociogramme : exemple complet, matrice et lecture des résultats

Suivez un sociogramme fictif de A à F : lisez la consigne, la matrice, les flèches et leurs limites. Distinguez un zéro explicite d’une absence de réponse.

- URL canonique: https://www.harmate.com/fr/blog/sociogramme-exemple-complet-matrice-et-lecture-des-résultats
- Auteur: Harmate Team
- Publié le: 2026-10-08
- Mise à jour: 2026-10-08T02:03:07.304039+00:00
- Langue: fr

## Contenu

# Sociogramme : exemple complet, matrice et lecture des résultats

Un sociogramme ne devient utile que lorsque l’on sait exactement quelle relation a été demandée, à qui et à quel moment. Voici un exemple fictif de groupe d’adultes en formation, depuis la consigne de nomination jusqu’à la matrice et au graphe. Vous pourrez reprendre la méthode avec papier et crayon, tout en gardant visibles les non-réponses et les limites de ce que les flèches permettent de conclure.

## Un sociogramme représente une question relationnelle précise

L’Office québécois de la langue française définit le sociogramme comme un diagramme des relations psychosociales entre les membres d’un groupe. Selon la question posée, les flèches peuvent représenter un choix, une demande de conseil, une coopération passée ou une autre relation déclarée. Ce n’est donc pas une carte complète de la vie d’une équipe : c’est une représentation d’un lien défini, dans une population et à un moment donnés. [OQLF, « sociogramme »](https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8462624/sociogramme)

Dans les années 1930, Jacob L. Moreno et Helen Hall Jennings développent la sociométrie pour étudier les relations au sein des groupes ; Moreno mobilise le sociogramme comme représentation visuelle des liens. Aujourd’hui encore, un schéma de points et de flèches peut rendre une structure plus facile à examiner qu’une liste. Il ne transforme toutefois pas des réponses situées en vérité générale sur les personnes. [University of Michigan, Research Center for Group Dynamics](https://rcgd.isr.umich.edu/news-events/in-the-news/the-research-center-for-group-dynamics-the-origins-of-network-analysis/)

La matrice conserve qui a nommé qui ; le dessin rend les liens plus faciles à examiner. Tous deux ne décrivent que les réponses à une question précise.

## Avant de recueillir ou partager ces réponses

Avant l’exercice, demandez-vous quelle décision concrète la carte doit éclairer et si une nomination est réellement nécessaire pour la prendre. Définissez qui appartient au groupe de vote, qui pourra consulter les réponses nominatives, combien de temps elles seront conservées et ce qu’une personne peut faire si elle ne souhaite pas participer. La participation volontaire est une protection importante, mais ne suffit pas, à elle seule, à établir quelle base juridique s’applique au traitement : les rôles et obligations dépendent du contexte. En cas de doute, faites vérifier le dispositif par les personnes compétentes avant de collecter.

Ne lancez pas l’exercice tel quel si le résultat risque d’être utilisé pour étiqueter publiquement quelqu’un, sanctionner une personne ou répartir seul des opportunités. Un schéma de nominations ne peut pas justifier ces usages à lui seul.

La CNIL rappelle notamment les principes de finalité, de minimisation, de transparence, d’exercice des droits, de durée de conservation limitée et de sécurité. Ne demandez donc pas des informations « au cas où » ; expliquez l’objectif, les destinataires, la durée prévue et les modalités de traitement, puis limitez les accès. Les obligations concrètes dépendent du contexte ; cet exemple n’est pas un avis juridique. [CNIL, les six grands principes du RGPD](https://cnil.fr/fr/comprendre-le-rgpd/les-six-grands-principes-du-rgpd)

Remplacer les noms par A–F dans une copie de travail réduit l’exposition directe, mais **la pseudonymisation n’est pas l’anonymisation** si une personne peut retrouver la correspondance ou reconnaître les relations. Une flèche décrit aussi une relation avec une autre personne : ne projetez pas les réponses nominatives et ne discutez pas un cas individuel devant le groupe. Adaptez les précautions et demandez conseil lorsque l’enjeu dépasse l’exercice.

## Exemple fictif : choisir des partenaires pour préparer une activité

Six personnes, codées A à F, participent à un atelier professionnel. La facilitatrice veut préparer un exercice de quinze minutes sur la formulation d’un feedback. Elle pose une seule question : **« Pour préparer cet exercice avec deux autres personnes avant la prochaine séance, quelles personnes de ce groupe choisiriez-vous ? Vous pouvez indiquer zéro, une ou deux personnes. »** La période, le groupe de référence et l’activité sont donc explicites. Les codes sont fictifs et ne correspondent à aucun résultat réel.

Chaque personne peut faire au plus deux nominations positives. Il n’y a pas de question demandant qui éviter ou avec qui la personne ne souhaite pas travailler : l’absence de flèche ne sera jamais dessinée comme une opposition. Les réponses enregistrées sont :

| Répondant·e | Nominations positives déclarées | État de réponse |
| --- | --- | --- |
| A | B, C | Réponse complète |
| B | A, C | Réponse complète |
| C | B, D | Réponse complète |
| D | C, F | Réponse complète |
| E | Aucune personne | Réponse complète : zéro choix déclaré |
| F | — | Aucune réponse reçue |

Cette distinction est indispensable : E a explicitement nommé zéro personne pour cette question ; pour F, on ne sait pas ce qu’aurait contenu la réponse. Une valeur vide ne doit pas servir à confondre ces deux états.

## Traduire les réponses en matrice

Dans la matrice ci-dessous, la ligne indique la personne qui choisit et la colonne la personne choisie. `1` signifie qu’une nomination directe a été déclarée ; `0` signifie qu’une personne ayant répondu complètement n’a pas nommé cette cible ; `NA` signifie qu’aucune réponse n’est disponible pour cette ligne ; `—` marque la diagonale, car l’auto-nomination n’était pas demandée. L’ordre A–F est conservé dans toutes les lignes et colonnes.

| De \ Vers | A | B | C | D | E | F |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| A | — | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| B | 1 | — | 1 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | 1 | — | 1 | 0 | 0 |
| D | 0 | 0 | 1 | — | 0 | 1 |
| E | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| F | NA | NA | NA | NA | NA | — |

La liste d’arêtes équivalente est : **A → B, A → C, B → A, B → C, C → B, C → D, D → C, D → F**. La personne E n’a pas d’arête sortante parce qu’elle a déclaré zéro nomination. F n’a pas de ligne interprétable parce que sa réponse manque. Dans cet exemple, F appartient au périmètre de collecte et aucune réponse n’a été reçue : il ne s’agit pas d’un retrait déclaré. Le protocole doit prévoir, avant la collecte, comment traiter un refus ou un retrait, y compris les nominations reçues. Cette liste est un modèle de transcription à recopier manuellement ; ce n’est ni un téléchargement, ni une capture d’écran d’un logiciel, ni un résultat Harmate.

## Lire les flèches sans surinterpréter les personnes

Les choix A → B et B → A forment un lien réciproque **pour cette tâche de préparation**. B ↔ C et C ↔ D sont également réciproques. Cela indique que les deux personnes se sont nommées dans le cadre de la question ; cela ne prouve ni une amitié, ni une compétence, ni une collaboration passée réussie. La formulation ne demandait d’ailleurs pas une évaluation de performance.

A → C est un choix non réciproque observé : C a répondu et a nommé B et D, en utilisant ses deux choix. Cela ne prouve pas un rejet de A. À l’inverse, D → F est un choix à sens unique dans les réponses disponibles. Comme F n’a pas répondu, on ne sait pas si la personne F aurait nommé D, quelqu’un d’autre ou personne. Dessiner une flèche entrante vers F est fidèle aux données ; la compléter par une flèche retour serait fabriquer une information. Une absence de réponse n’est pas un refus.

E a explicitement nommé zéro personne, tandis qu’aucune réponse de F n’est disponible. Ces états ne sont pas interchangeables. Même si, dans cet exemple, E n’a reçu aucune nomination des répondants, le schéma ne justifie pas de la qualifier d’« isolée ». La question portait sur une activité future et plafonnait les choix ; elle ne mesurait ni la place sociale globale ni les relations hors de l’atelier.

On peut compter les nominations entrantes observées provenant de réponses complètes : A en reçoit 1, B en reçoit 2, C en reçoit 3, D en reçoit 1, E en reçoit 0 et F en reçoit 1. La réponse de F manque : A à E peuvent recevoir des nominations de quatre répondants au maximum, contre cinq pour F. Ces dénominateurs différents interdisent une comparaison naïve des comptes. Ces nombres sont des comptes descriptifs dans ce petit jeu de données, pas des scores de popularité ou de valeur. Ils ne doivent pas être comparés à d’autres groupes sans examiner la consigne, le nombre de réponses, le nombre de choix autorisés et la population ayant pu voter.

Avec deux choix maximum, d’autres préférences peuvent ne pas apparaître : **ne pas être choisi n’équivaut pas à être rejeté**. Chez des élèves de collège, une étude montre que l’ordre d’une longue liste et la population autorisée à voter influençaient les nominations observées. Ce résultat est propre à ce contexte scolaire : notre exemple ne mesure pas cet effet et ne l’étend pas aux ateliers adultes ; il invite à documenter le protocole. [Poulin & Dishion, 2008](https://www.labopoulin.com/_files/ugd/74ebc4_ea707b02e2a9498b998f6086bece1221.pdf)

## Passer du tableau au dessin

![Sociogramme fictif de six personnes, avec les huit flèches de la matrice : trois paires réciproques et deux choix à sens unique. F a un contour pointillé indiquant une réponse manquante ; E n’a aucun lien observé.](https://api.harmate.com/media/blog/body/db674d2c-f09b-4abc-816c-adf6030e4c08.webp)

Dessin du cas fictif, pas une sortie Harmate. En haut, de gauche à droite : A, B, E ; en bas : C, D, F. Les trois paires de flèches représentent A ↔ B, B ↔ C et C ↔ D ; les flèches simples A → C et D → F. Le contour pointillé de F signifie réponse manquante, pas refus. E a déclaré zéro choix et ne reçoit aucune nomination disponible. Les positions n’indiquent aucun rang.

Pour le graphe, dessinez six nœuds de même taille, étiquetés A à F, puis huit arêtes orientées correspondant exactement à la liste (cinq traits si chaque paire réciproque est représentée par une double flèche). Utilisez une double flèche uniquement pour deux nominations réciproques — ou deux flèches simples opposées, selon la convention retenue. Gardez D → F à sens unique ; conservez F dans le dessin même si sa ligne est inconnue, et ajoutez une légende claire pour ce statut de réponse. Le nœud E reste visible : zéro nomination sortante déclarée n’est pas une raison de l’effacer.

Évitez la taille de nœud proportionnelle aux nominations reçues, les couleurs « leader / rejeté » et les positions qui suggèrent un classement. Si vous choisissez des couleurs, faites-les correspondre à une propriété documentée et non à un jugement : par exemple, gris pour les réponses manquantes et une bordure neutre pour les réponses complètes. Décrivez la convention dans la légende. Placez les nœuds manuellement pour limiter les croisements, puis vérifiez chaque flèche contre la matrice. Un dessin plus esthétique n’est pas une analyse plus valide.

Après lecture, un entretien ou une discussion volontaire peut aider à vérifier ce que les réponses signifient et ce qui a changé depuis. Ce suivi ne transforme pas la carte en diagnostic ; il permet de poser une question de contexte au lieu d’attribuer une intention à une flèche. Pour replacer cet indice relationnel dans un choix de composition, comparez-le à une [matrice de décision pour les groupes homogènes ou complémentaires](/fr/blog/groupes-homogenes-vs-complementaires-la-matrice-de-decision). Si votre objectif est de préparer des groupes de formation à partir des besoins exprimés, consultez aussi [la méthode de constitution des groupes](/fr/blog/comment-constituer-des-groupes-en-formation-a-partir-de-reponses-vraiment-exploitables).

## Ce qu’un sociogramme ne décide pas à votre place

Un sociogramme est une vue partielle, utile pour ouvrir une enquête ou préparer une discussion prudente. Il n’identifie pas automatiquement les meilleures équipes, les personnes influentes dans tous les contextes ou celles qui ont besoin d’aide. Il ne doit pas devenir un classement remis aux managers ni une base unique pour répartir des opportunités. Si le schéma soulève une question, formulez-la comme une hypothèse à vérifier avec tact : « De quel appui auriez-vous besoin pour préparer l’activité ? », plutôt que « Pourquoi personne ne vous choisit ? »

Harmate travaille sur des questionnaires à questions ouvertes et l’exploitation du contexte des réponses pour aider à préparer des groupes. Le produit ne génère pas de sociogrammes à partir de nominations et ne mesure pas l’amitié, l’isolement ou le statut social. Pour voir le périmètre réellement proposé, consultez [les questions ouvertes dans Harmate](/fr/product/open-questions). Une réponse ouverte peut éclairer les besoins exprimés ; elle ne garantit pas à elle seule la validité d’une interprétation.

## Questions fréquentes

### Quelle différence entre matrice sociométrique et sociogramme ?

La matrice est un tableau source qui consigne, pour chaque répondant, les personnes nommées selon une règle définie. Le sociogramme en est une représentation visuelle possible. Garder la matrice à côté du dessin facilite le contrôle des flèches et de la légende.

### Une personne qui ne reçoit aucune nomination est-elle isolée ?

Pas sur la seule base de ce résultat. La personne peut avoir été absente ou peu connue des votants, avoir été écartée par le plafond de choix ou être liée aux autres d’une manière qui n’a pas été demandée. « Aucun choix entrant observé pour cette question » est une description plus exacte qu’une étiquette personnelle.

### Que faire si quelqu’un n’a pas répondu ?

Si la personne reste dans le périmètre de collecte et n’a pas déclaré de retrait, conservez-la dans la carte, marquez sa ligne comme inconnue et évitez de coder l’absence comme zéro. Si la participation est volontaire, ne forcez pas une réponse pour compléter le diagramme. Documentez le nombre et le statut des réponses disponibles lorsque vous présentez les résultats.

### Peut-on utiliser un sociogramme pour former des groupes ?

Il peut apporter un indice relationnel limité si la question est pertinente, comprise et appropriée à l’objectif. Il ne suffit pas à décider seul de la composition d’un groupe : les besoins pédagogiques, les contraintes de travail, les préférences exprimées et les conséquences possibles doivent aussi être examinés. Expliquez la décision et vérifiez qu’elle reste juste pour les personnes concernées.